Vraag of opmerking over het DO Vogelwijk?

Vraag binnengekomen via wijkcomité Vogelwijk: Er wordt een gescheiden riool systeem in onze buurt aangelegd. Nu heb ik in de voortuin nog een oude gresbuis liggen die naar het hoofdriool loopt. Zijn er mogelijkheden besproken met de gemeente om die te vervangen aangezien alles toch op de schop gaat? En er mensen zijn die ook zelf water gescheiden willen aanbieden.

Vraag per mail binnen gekregen op 23-10-2021 Onder Kaders, pag. 13, wordt onder meer opgemerkt 3. Kaders 3.1 Nota van Uitgangspunten Op 23 april 2020 is het Kaderbesluit met de Nota van uitgangspunten (NvU) en het schetsontwerp van dit project vastgesteld in de vergadering van de gemeenteraad van Leiden. 3.2 Uitgelichte uitgangspunten In deze fase van het project wordt het voorlopig ontwerp getoetst op de volgende uitgangspunten vanuit het NvU: zie pag. 13! Een uitgangspunt van deze Nota betreft echter ook het volgende: Waar geen problemen zijn kan de (verkeers)situatie blijven zoals deze is. Waarom is dit uitgangspunt niet opgenomen? U toetst er wel op door bij het melden van klachten de proefperiode met tweerichtingsverkeer in te smalle straten weer terug te draaien naar eenrichtingsverkeer!! Zie ook vraag 3 op pag. 27 in “vragen/opmerkingen over het VO +”: EENRICHTINGVERKEER• Eenrichtingverkeer is een slecht idee. Het is positief en hoopvol dat de gemeente bereid is om te bekijken of de huidige situatie van tweerichtingsverkeer toch gehandhaafd kan blijven.• Een belangrijke vraag is nog onbeantwoord: Waarom is een proefnodig om aan te tonen dat tweerichtingsverkeer goed functioneert? De praktijk wijst namelijk al jaren uit dat auto’s en fietsers elkaar zonder problemen passeren. En de gemeente vindt dat ook:“(…)Dit betekent dat die op sommige plekken eigenlijk te smal is voor tweerichtingsverkeer. In de huidige situatie redden bewoners zich hiermee en zijn er geen klachten over bekend. De verwachting is dat bewoners zich in de toekomst ook zullen redden.” (Nota van Uitgangspunten voor de herinrichting, 5 maart 2020 pag.27)• Wanneer, waar en op welke manier wordt de proef uitgevoerd?

Vraag per mail binnen gekregen op 23-10-2021 Onder Scope, pag. 9, wordt onder meer gemeld: 2.2 Scope De scope van het project bevat de Vogelwijk en Raadsherenbuurt. De Vogelwijk ligt tussen de Rijnsburgerweg en het Pomonapad. Aan de westzijde wordt de wijk begrensd door de Nachtegaallaan, aan de oostzijde door Nieuweroord en het Bos van Bosman met de Blauwe Vogelweg. Rode tekst is foutief! De oostzijde van de Vogelwijk is de hoek van de Wassenaarseweg en de Rijnsburgerweg bij de rotonde! Ik woon aan het van Eijsingapark naast Nieuweroord. Ik woon in de Vogelwijk. Naast de woningen van het van Eijsingapark komen ten oosten hiervan nog woningen aan de Rijnsburgerweg tot aan de rotonde. De rotonde oversteken en dan behoort ook de eetgelegenheid aldaar nog tot de Vogelwijk. Ook het Flanorpad met de studentenflats horen nog bij de Vogelwijk!

1. Enkele jaren geleden is het doodlopende straatdeel van de Nachtegaallaan tussen nr 17 en de Leeuwerikstraat opgehoogd - voor de bomen? Rijbaan, de 'parkeerstrook' achter het trottoir-oor en het trottoir liggen op zelfde hoogte. Speeltuinbezoekers en bewoners hebben hiervan geen ongemak. Gaat deze situatie gewijzigd bij uitvoering van het Definitief Ontwerp? Zo ja, waarom? 2. Parkeervakken. Auto's staan in de wijk alleen op de rijbaan geparkeerd daar waar geen sprake is van een 'trottoir-oor'. Doorgaans is de parkeerstrook achter een trottoir-oor. Rijbaanparkeren is zo alleen op een enkele plaats het geval, parkeren vindt i.h.a. NIET plaats op de rijbaan. De parkeerstrook is voor de bewoners en bezoekers overigens voldoende, bescheiden en afdoende gemarkeerd door de bestrating en het patroon, in de meeste straten. Het blijkt dat bij deze huidige inrichting alleen maar goed geparkeerd wordt, niet fout, en dat de geparkeerde auto’s en de parkeermogelijkheden de hulpdiensten nergens hinderen: niet in bochten, niet bij kruisingen, straathoeken. De nota's vermelden de parkeervak- indeling ook als nodig voor de hulpdiensten. Dat argument gaat hier niet op! En, ook zonder vakindeling kan Handhaving de auto's scannen; en, ook zonder echte vakken kan het aantal parkeerplaatsen bepaald zo blijkt uit de nota’s. In het Definitief Ontwerp is sprake van extra ruimte die 'vrijkomt' voor vergroening, nl. door de maten van de boomspiegels en van de parkeervakken. Deze extra ruimte -meer mogelijk!?- kan toch ook bepaald en ingericht en vergroend gekóesterd, zonder hantering van parkeervakken? 3. De plekken van lantarenpalen bij de herinrichting kunnen wat afwijken van de huidige plaatsen. Is het mogelijk dat de plaats van een lantaarnpaal bepaald wordt door de perceelsgrens van de huizen? Of dat bijv. ook een grens van een parkeervak de plaats van een lantaarnpaal bepaalt, bijv. omdat een plek halverwege langs het parkeervak hinderlijk is?

Regenwaterriool Nachtegaallaan? De Nachtegaallaan kent nu geen kolken. Er is geen sprake van wateroverlast op straat. Het overgrote deel van het regenwater op de openbare ruimte stroomt hier nu af in de berm langs de sloot en zo in de sloot, mogelijk stroomt enig regenwater in kolken van de Merel-, Roodborst-, Leeuwerikstraat. Het regenwater belast hier niet of nauwelijks het vuilwaterriool. Door afschot van de bestrating naar de berm van de sloot zou ook bij een nieuwe inrichting de openbare ruimte hier (weer) direct kunnen afwateren op de sloot, nog afgezien van voorziene infiltratie in de parkeerstrook met de (vermaledijde !?) parkeer'vakken'. Is het hier eigenlijk niet overbodig om voor de openbare ruimte een regenwaterriool aan te leggen?! Het rendement ervan voor de rioolzuivering zou gering zijn omdat het regenwater nog steeds kan afstromen naar de slootkant. Onzeker is de vergroting van het rendement door afvoer van regenwater van de ‘voor-daken’ van 17 huizen. Het is onbekend van hoeveel huizen nu hier de hwa aan de voorzijde zal worden afgekoppeld van het vuilwaterriool! . De bewoners hier zijn nog niet gestimuleerd om gebruik te maken van deze toch wel heel speciale voorziening hier. De hwa's aan de voorzijde van de huizen kunnen ook lozen op straat, zoals nu wel het geval bij enkele huizen in de wijk.

Breedte rijweg Nachtegaallaan. Het lijkt erop dat, vergeleken met huidige situatie, in het voorstel voor het Definitief Ontwerp de breedte van de rijbaan van de Nachtegaallaan (ook) tussen nr 17 en de Leeuwerikstraat is versmald, en dat ook de as van de weg is opgeschoven naar de huizen, Is dat zo? De huidige breedte en de huidige ligging van de rijbaan zijn daar goed benut en werken goed uit voor de veiligheid ter plekke. Zeer frequent zijn er busjes, groot materieel, vrachtauto's, m.n. ook voor de speeltuin, in dit voor autoverkeer doodlopende straatdeel, naast het verkeer van de speeltuinbezoekers, van passanten en bewoners (div. foto’s beschikbaar). De huidige breedte en de ligging van de rijbaan zijn, lijkt me, te verkiezen boven een smallere rijbaan met een wat andere ligging. Dit ten behoeve van de veelvuldige werkzaamheden ter plekke, en voor laden-lossen, het manoeuvreren door zowel (brom-)fietsers als door vrachtautochauffeurs en dus voor de veiligheid. Bij versmalling en bij een opgeschoven ligging van de rijbaan tussen nr 17 en de Leeuwerikstraat zal het regelmatig onveilig zijn, dringen, nauw, onveiliger dan nu, en anders dan bij de breedte van de weg tussen het stoplicht en nr 1,

K.v.Woerkens Vogelwijk-Merelstraat Hierna een reactie op antwoorden van het projectteam op twee vragen en opmerkingen, geplaatst op DoeMee in juni. Nummers corresponderend met nummering in document ´Vragen en antwoorden DoeMee VO+´, van september jl. . DoeMee nr. 78 - AANBIEDLOCATIE MINICONTAINERS MERELSTRAAT De reactie van het projectteam is gebaseerd op verkeerde informatie. Sinds jaar en dag zetten mijn medestraatbewoners en ik onze containers tussen nummer 25 en 29. Op de lantaarnpaal bij nummer 25 hangt een bordje dat het begin van de aanbiedplek aangeeft; vanaf daar zijn op de stoep en op de straat ook sporen zichtbaar van de groene markering. Over de huidige aanbiedplek is geen twijfel mogelijk. De aanbiedlocaties zouden blijven op de plekken waar ze al waren. Dit is besloten naar aanleiding van de digitale sessies met bewoners in april jl. (zie Toelichting bij aangepast Voorlopig Ontwerp, van juni jl). Maar in het definitieve Voorontwerp is de aanbiedplek nog steeds op de verkeerde plaats ingetekend. Daarom het verzoek om de aanbiedlocatie in het definitieve Voorlopig Ontwerp aan te passen en in te tekenen tussen 25 en 29. Bij voorbaat dank! DoeMee Nr. 81 - VOORRANGSCONSTRUCTIE OP KRUISINGEN MET DE NACHTEGAALLAAN In het antwoord van het projectteam staat dat op de kruisingen met de Nachtgaallaan de huidige snelheid remmende plateaus worden vervangen door een inritconstructie. Daarmee krijgt verkeer op de Nachtegaallaan voorrang, dit om de doorstroming en verkeersveiligheid voor fietsers te waarborgen. Deze inrit/-voorrangsconstructie is een ingrijpende aanpassing die ik niet eerder in de stukken heb gezien. In het definitieve Voorlopig Ontwerp staat er niets over, in eerdere versies van het Voorlopig Ontwerp en in andere documenten ook niet. Bewoners zijn niet in de gelegenheid geweest om er op te reageren. Een ongelukkige gang van zaken, niet goed voor het vertrouwen in de gemeente als het gaat om de plannen voor de Nachtegaallaan, waar in de wijk al zoveel over te doen is. Hopelijk zijn de volgende opmerkingen nog geen mosterd na de maaltijd. Vervanging van de huidige plateaus door een inrit-/voorrangsconstructie constructie is om diverse redenen ongewenst. • In het definitieve Voorontwerp staat dat de Nachtegaallaan een woonstraat blijft op het deel waar woningen staan. In een rustige woonstraat met een landelijk karakter - en daarom veel wandelaars – hoort de veiligheid van álle weggebruikers bovengeschikt te zijn aan de doorstroming/snelheid van scooter, bromfiets of fietser. Dit deel van de Nachtegaal leent zich niet voor het gebruik als hoofdfietsroute. • De inrit/-voorrangsconstructie vergroot de verkeersveiligheid op de Nachtegaallaan niet, maar maakt het eerder onveiliger. Niet alleen scooters en (brom)fietsers, maar óók auto’s hebben dan voorrang. Er zal harder gereden worden, vooral met elektrische (brom)fietsen. • Op de kruising met de Leeuwerikstraat komt géén voorrangsconstructie. Dat is niet consequent, verwarrend voor de weggebruikers en kan zorgen voor onveilige situaties. Twee soorten voorrangsregels in de wijk zijn ook niet bevorderlijk voor de veiligheid • De situatie is nu niet onveilig – bewoners hebben dit op DoeMee al vaak benadrukt - maar kan door de voorrangsconstructie wél onveiliger worden. • Het voordeel van de constructie is minimaal. De doorstroomwinst is op dit betrekkelijk korte stuk (ca. 160 m) hooguit een paar seconden. En is vooral interessant voor de woon-werkverkeer(brom)fietsers. Dit voordeel weegt niet op tegen de risico´s.

LS, In het ontwerp staat een minder valide parkeerplek in de roodborststraat ter hoogte van nr 34. Dit is niet langer van toepassing. Er zijn namelijk geen buurtbewoners (meer) die dit behoeven. Kan dit een 'gewone' parkeerplek worden? Bij voorbaat dank!

Ik zie in een ontwerp dat er fietsenstalling is gepland bij Leeuwerikstraat 2. Wie heeft dit gedaan? Wij niet. Onze panden (Leeuwerikstraat 2 en 4) hebben een achterom en voldoende ruimte voor fietsen op eigen terrein!