Overige aandachtspunten

/Users/joangoselink/Pictures/Foto's-_thumb_660c.jpg /Users/joangoselink/Pictures/Foto's-_thumb_660d.jpg /Users/joangoselink/Pictures/Foto's- -thumb_6608.jpg HOE KAN IK FOTO'S TOEVOEGEN? Inhoudelijke reactie m.b.t. beoogde woningbouw op Werninkterrein Opmaak: Joan Goselink (i.s.m. meerdere bewoners Morswijk) d.d. 02-02-2021 Inleiding: De informatie verstrekt tijdens de digitale info-sessie eind januari 2021 was begrijpbaar. Jammer was wel dat deze informatie zich nog steeds maar enkel beperkt tot de opties “buurtontsluitingsweg” en dat er hierbij geen inhoudelijke onderbouwing was. Welke informatie is primair gewenst en noodzakelijk? En op welke basis berekenen? Voor de verdere (resp. voorlopig definitieve) uitwerking is meer input nodig v.w.b. de te verwachten verkeers-intensiteiten, vanuit de nieuwbouwbuurt en bedrijventerrein zelf, maar nog nadrukkelijker wat deze zal zijn/worden op de route Dr. Lelylaan-Churchillweg. De capaciteit van deze route wordt sterk bepaald door het gemeentelijk beleid omtrent - een verkeersluw Centrumgebied én - de doorstroming op de route Voorschoterweg-Lammenschansplein - Europaweg (m.n. verbredingen aan wegen en Lammenschansbrug). Dichterbij het project Werninkterrein ook het volgende: Vanuit de gemeente heb ik al ruim een jaar geleden vernomen dat er gedacht wordt aan het verbeteren van de doorstroming op de gehele lengte van de Dr. Lelylaan. Opties zouden zijn: -verdubbeling rijstroken, het vervangen van de fietstunnels door autoverkeertunnels (omkering van hoogtes weg en fietspad en daarbij aanpassingen van buurtweg-aansluitingen c.a.) en wat nog meer!? Realisatie van een en ander zou al binnen een tijdsbestek van 4 á 6 jaar kunnen zijn! Nu inhoudelijk inzoomend op de hoofdontsluitingen van het woningbouwproject: De insteek van deze memo is te kijken naar realiseerbare én realistische mogelijkheden, en daarbij ook kijkend naar de noodzaak, de wenselijkheid en de kosten van een en ander. Dit gerelateerd aan de drie opties als voorgesteld in de presentatie. De basisuitgangspunten voor mijn verdere uitwerking zijn: 1. Een enkele verkeersaansluiting voor autoverkeer op de Dr. Lelylaan is voldoende. 2. Een fiets- voetgangerstunnel (tevens calamiteiten-?) is wenselijk. 3. Een goede fietsverbinding tussen deze buurt en stations resp. winkelcentra is noodzaak. Een en ander is schetsmatig uitgewerkt. Zie de schetsbladen 1, 2 en 3. Een toelichting op deze punten volgt hieronder. Ad 1. Er is maar één enkele verkeersaansluiting nodig, en wel op de Dr. Lelylaan. Waarom? Het Werninkterrein wordt bebouwd met ca. 600 WE (wooneenheden). Of is het 700 respectievelijk 740 WE, zoals in de afgelopen maanden vaker wordt genoemd? Deze nieuwe buurt wordt ‘verkeersluw’ ontworpen, in verhouding dus duidelijk minder auto’s resp. autobewegingen naar en vanuit de buurt. Eén verkeersaansluiting op een wijkontsluitingsweg c.a. zou toch voldoende moeten zijn voor dit aantal auto’s. Waarom ik dit denk? Er zijn in Leiden meerdere buurten en wijkjes die met minimaal dezelfde of nog meer WE ook maar één enkele aansluiting op een buurtontsluitingsweg of wijkontsluitingsweg hebben. Grotere wijken hebben slechts twee aansluitingen op een verkeershoofdweg. Voorbeelden hiervan zijn v.w.b. buurten resp. wijkjes: buurt Waardeiland (1 aansl.), buurt Slaagwijk/Merenwijk (1 aansl.). Wat betreft een deel van een wijk resp. grotere wijken: Lage Mors incl. Bockhorst (3 aansl.), Hoge Mors incl. Koppelstein en CBR-locatie etc. (2 aansl.), Stevenshof geheel (2 aansl.) In de eerste opzet van deze buurt werd gesproken over één verkeersaansluiting op de Amethistkade/Hoge Mors. Nú zou blijken dat deze ene aansluiting niet voldoende is en dat er aanvullend een (volledige) aansluiting nodig is op de Dr. Lelylaan. Kan dit ook omgekeerd worden? Is een aansluiting enkel op de Dr. Lelylaan ook mogelijk? In mijn ogen wel. Deze aansluiting op de Dr. Lelylaan is enkel voor autoverkeer. Fietsers en voetgangers maken gebruik van de fiets- voetbrug naast de spoorbrug over de Dr. Lelylaan en/of de voetgangerstunnel onder de Churchillbrug. Dit geeft de VRI (verkeersregelinstallatie) op deze aansluiting de mogelijkheid heel snelle doorstroom-cyclussen te draaien. Om al deze genoemde redenen moet een enkele aansluiting rechtstreeks op de Dr. Lelylaan kunnen volstaan voor deze buurt Werninkterrein met 600 tot 740 WE, én ook nog verkeersluw ontworpen. De technische uitwerking (zie BLAD 1 en 2) van een en ander: De autoverkeer-aansluiting op de Dr. Lelylaan, uitgevoerd met een VRI, kan gerealiseerd worden binnen de bestaande eigendomsgrenzen van de Amphoraweg (incl. trottoirs wordt dit moeizamer). Het wordt een ‘normale kruising met voorsorteerstroken’. Het vervolg van de route richting Werninkterrein is geschetst conform een van de gepresenteerde verkeersschetsen van de gemeente/ontwikkelaar, met een bocht naar rechts richting spoordijk. In deze bocht lijkt een rotonde op zijn plaats voor het “bedrijfsverkeer” richting autogarage en de overige bedrijven aan de Amphoraweg. Een en ander is duidelijker weergegeven op BLAD 2, een uitsnede uit BLAD 1. Voor het vervolg van de verkeersweg loopt deze langs de onaantrekkelijke achtergevels van de bedrijven Amphoraweg 5 t/m 17. Dit is eigenlijk een aanfluiting voor de entree-route naar deze te ontwikkelen buurt! Voor het kunnen realiseren van deze rotonde en verdere verloop van de verkeersweg naar het Werninkterrein moet minimaal het perceel met gebouwen Amphoraweg 3 aangekocht en gesloopt worden. Dan lijkt het zinvol te overwegen de percelen Amphoraweg 5 t/m 17 ook op te kopen, gebouwen te slopen en hier ook de eigentijdse woon- resp. werk-gerelateerde nieuwbouw te realiseren. Als deze keuze werkelijk zou worden gemaakt, dán is het de tijd om een heroverweging op de situering van deze verkeersweg te maken. Dit kan aanleiding zijn de verkeersweg toch op of nabij de huidige Amphoraweg te realiseren. Zie nu het schetsontwerp op BLAD 3. Zolang er bedrijven aanwezig zijn aan de waterzijde van deze weg zal hier een afgescheiden veilige bedrijfsweg nodig blijven. Hier alvast een optie: Al het verkeer gaat over één rijstrook richting Werninkterrein. Op de terugweg wordt een harde scheiding aangebracht tussen een normale verkeersstrook én de gereserveerde rijstrook voor bedrijfsleven resp. laden en lossen. Een volledig nieuw op te bouwen verkeersweg nabij de spoordijk, een dure (tussentijdse) oplossing, is nu niet nodig. Besparing op exploitatiekosten. Hier nog een extra puntje van aandacht m.b.t. de verkeersschetsen, BLADEN 1 t/m 3 Zodra álle bedrijven op het huidige bedrijventerrein, ook aan de waterzijde, zijn uitgekocht en dit terrein ook is getransformeerd naar een mooie woonbuurt, dan kan de Amphoraweg over de gehele lengte worden aangepast tot de dan meest gewenste uitvoeringsvorm. Maar dan zijn we zeker een of twee decennia verder. Ad 2. Een fiets- voetgangerstunnel (calamiteiten-?) in de spoordijk is zeer wenselijk. Eigenlijk behoeft dit weinig toelichting. Het Werninkterrein wordt gepresenteerd als toekomstige duurzame wijk, verkeersluw, met extra goede ontsluiting voor fietsers en voetgangers. Een autoverkeer-ontsluiting op deze plek is niet nodig (zie ad 1.) Het winkelcentrum Diamantlaan ligt net achter de spoordijk op fiets- en loopafstand. De dichtstbijzijnde bushalte ligt aan de Smaragdlaan, ook net achter de spoordijk, t.h.v. de Amethistkade. Een fiets- voetgangerstunnel in de spoordijk is op deze plek dan ook zeer gewenst. Tegelijk is dit een mooie fiets-ontsluiting richting de hele wijk Hoge Mors, de Stevenshof, Valkenburgsmeer, de kust, etc. Maar ook de bewoners van de wijk Hoge Mors kunnen goed, en graag, gebruik maken van deze tunnel om gebruik te kunnen maken van de ‘beoogde extra’s’ in de nieuwe buurt, zoals de Waterpromenade met horeca etc. Wat betreft de realisatie van deze tunnel: Deze fiets- voetgangerstunnel zal duidelijk goedkoper te realiseren zijn dan een in de vorm van een volledige verkeerstunnel. In de hier vrij hoge spoordijk is deze fiets- voetgangerstunnel uit te voeren als een ‘perstunnel’. Dit is meermaals als zodanig uitgevoerd in het land. Dit ontwerp geeft veel minder uitvoerings-verstoring in de buurt, is in een veel kortere tijdspanne te realiseren en geeft geen verstoring in de treinenloop. En dus goedkoper. Het vrijvallende budget, gerelateerd aan de nu nog beoogde verkeerstunnel, kan dan goed gebruikt worden voor de realisatie resp. kwaliteitsverhoging van overige fiets-ontsluitingen van de buurt. Zie het volgende aandachtspunt. Deze tunnel zou qua hoogte nog opgewaardeerd kunnen worden voor eventueel noodzakelijk geacht calamiteiten-verkeer. Ad 3. Een goede fietsverbinding met de NS-stations én grotere winkelcentra is noodzaak. Ook dit punt behoeft eigenlijk weinig toelichting. Met de verkeersluwe opzet van deze buurt wordt het noodzakelijk een goed en volwaardig bereikbaarheid-alternatief te hebben voor de fietser en voetganger. Met name is dan de bereikbaarheid van openbaar vervoer en de grotere winkelcentra belangrijk. Past daarmee goed binnen het kader “duurzame mobiliteit”. Een ‘snel’-fietspad langs het spoor naar beide stations Centraal en De Vink en naar de winkelcentra Stevenshof en StadsCentrum kan aan deze voorwaarden te voldoen. Maar dan wel onder de conditie van een ongelijkvloerse kruising met de Dr. Lelylaan én een fietsviaduct over de Rijn t.h.v. spoorbrug De Vink. Voor de extra financiën kan geput worden uit de meevaller als genoemd onder punt Ad 2. Het laatstgenoemde viaduct kan zodanig slank ontworpen worden dat dit niet strijdig zal zijn met de belangen van provinciale Waterstaat. Deze optie geeft een ieder (van het kind tot de oudere) de mogelijkheid om zonder gevaarlijkere fiets- voetgangersoversteken van een verkeersweg een basis-voorziening te bereiken (scholen, winkels, sport, etc.) Tenslotte nog een opmerking/vraag die eigenlijk als eerste genoemd had moeten worden. Is het Werninkterrein werkelijk wel zo geschikt als woningbouwlokatie? Het is een goed besluit geweest om te bekijken wat de bouwopties voor de locatie Werninkterrein zijn. Woningbouw was hierbij de primaire wens. Alles is te maken, te breken. Maar is deze optie nog wel acceptabel, nog wel realistisch? Enkele argumenten tot verandering in dit beleid zijn: - Een moeilijker haalbare grondexploitatie vanwege de situering; - Moeilijke resp. dure verkeerontsluiting; - Om deze reden: een constateerbare tendens tot verhoging van het gewenste dan wel noodzakelijke aantal wooneenheden (600, 700,740, ???); - Een lokatie met de nodige “hinder-”zones zoals van: de bestaande bedrijven, de spoorlijn, het water (provincie); - Weggestopt achter een bedrijventerrein, groter dan deze woonbuurt zelf; - Verkeerontsluiting over een “achterlangs-“weg (langs achterzijde bedrijfspanden) óf via een aangepaste bedrijfsweg. Bovenstaande zou reden moeten zijn om de situering van deze woningbouwlokatie te heroverwegen. Andere opties zijn o.a.: - Alle aanwezige bedrijven verplaatsen naar een andere bedrijvenlokatie bijv. Rooseveltstraat, of lokatie Holiday Inn, en dan een grondexploitatie maken voor woningbouw op het gehele gebied; - bedrijven van Rooseveltstraat verplaatsen naar deze locatie, en op de lokatie Rooseveltstraat woningbouw realiseren (is ook huidige wens van gemeente) - ??? Tot zover ‘de vertaling van hersenspinsels naar tekst’. Een bilateraal overleg n.a.v. deze memo wordt dezerzijds, samen met enkele buurtgenoten, gewaardeerd In afwachting hiervan. Groet.

Als een nieuw bedrijventerrein ( Roosevelt en Amphora) niet haalbaar blijkt ( gaarne aantonen), dan een heel ander plan. Een sport- en recreatiegebied. Twee noodlijdende tennis clubs(ZW en Stevenshof) moeten fuseren en een nieuwe locatie op Wernink. Kan meteen paddelbanen gemaakt worden.. Lichet dwang zoals bij Voetbal Vitaal kan hier ook. De 'ijsbaan 'naast de tennis verplaatsen naar Wernink en comboneren met skeelerbaan. Mocht het gaan vriezen (wanneer?) baan onder water en klaar. Aan de kade watersport en -recreatie. Speeltuin. Restaurants en boetiekachtige winkels. En kleinschalige specifieke senioren bouw met brede gezondheidsvoorzieningen. Hoeft alleen variant 2: ontsluiting Amphoraweg en fiets-voetgangers tunnel onder spoor. Op de vrijgekomen locaties Dobbedreef en Schubertlaan woningbouw realiseren. Neem dan ook meteen het voormalige Crescendoterrein aan de Saffierstraat neem in de planontwiikeling. Geen dure verkeersmaatregelen nodig.

Brug naar ‘de Groote Vink’ opnieuw bespreken of mogelijkheden voor een tunnel naar ‘de Grote Vink’ onderzoeken Van de beschikbare drie opties is de ‘omgelegde Amphoraweg en tunnel naar de Mors’ naar mijn idee de beste, meest veilige en minst overlast gevende oplossing. Een alternatieve blijft toch een gecombineerde ontsluiting via de (omgelegde) Amphoraweg en een brug aan de west kant, bij ‘de Groote Vink’. Het terrein waarop het gebouw ‘de Groote Vink’ staat heeft gedurende mijn hele leven al geen actieve functie meer en is daarom perfect geschikt. Een aansluiting voor zowel fietsers, voetgangers als autoverkeer op het bestaande wegennet kan eenvoudig worden gemaakt. Er is immers meer dan voldoende ruimte voor een kruispunt zonder ook maar een omwonende tot last te zijn, in tegenstelling tot wat het geval is aan de Haagweg. Op de digitale bijeenkomst vernam ik dat de belangrijkste bezwaren voor deze optie vanuit de Provincie komen en verband houden met het zicht van het scheepvaartverkeer. Ik denk dat het een goed idee is wanneer de Gemeente hierover nogmaals met de Provincie en het Waterschap in gesprek gaat. We leven in 2021 en hebben een scala aan digitale middelen tot onze beschikking. Het feit dat een stuurman niet om de hoek kan kijken hoeft in de eenentwintigste eeuw echt geen probleem te vormen en er zijn voldoende oplossingen voor dit ‘obstakel’ te bedenken. Het feit dat een schipper niet om de hoek kan kijken werd in de bijeenkomst expliciet als een gevaar benoemd, maar het creëren van een stadsstrand met grote kans op zwemmers in de vaargeul net achter de betreffende bocht wordt blijkbaar niet als een probleem of gevaar gezien. In dit geval denk ik dat de Provincie en de Gemeente deze optie te snel en zonder voldoende analyse naast zich neer hebben gelegd. In de bijeenkomst werd benadrukt dat de provincie ‘de baas’ is, maar dat betekent niet dat zij niet op andere gedachten kunnen worden gebracht d.m.v. argumentatie en logica. Naast een brug zou ook de mogelijkheid voor een tunnel kunnen worden onderzocht vanaf het Werninkterrein naar ‘de Groote Vink’. Dit zou de bezwaren van de Provincie effectief van tafel vegen. Samenvoegen bedrijventerreinen Amphoraweg en Rooseveltstraat In de chat gedurende de digitale bijeenkomst werd gesproken over de optie om bedrijven van het half lege bedrijventerrein Rooseveltstraat naar het huidige Werninkterrein te verplaatsen. De huidige Amphoraweg biedt in zo’n geval voldoende ontsluiting. Het Wernink ‘schiereiland’ wordt op die manier geheel industriegebied en het veel makkelijker bereikbare terrein aan de Rooseveltstraat kan worden ontwikkeld tot woonwijk. Dit terrein ligt naast een groot winkelcentrum, dichtbij andere voorzieningen en dichtbij de N11 en A4. Het is voor toekomstige bewoners mogelijk ook aantrekkelijker om niet naast een industrieterrein en een drukke spoorlijn te wonen.